CAZA Y PESCA

Captura y suelta, estado de los ríos y embalses, pescadores desaprensivos, ecología, etc.

Moderadores: webcarp, EnricBellet, Josema

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Targui » 24 Mar 2015, 19:21

Bueno, una de esas noticias de las que me ponen de...


Pues nada, en Castilla la Mancha, comunidad que muestra muy poco respeto hacia la biodiversidad que es parte del patrimonio de todos los ciudadanos, que gobierna y legisla a favor de el colectivo cinegético que es una minoría y que goza y gestiona más del 80% del territorio, donde se pueden emplear cientos de artilugios de exterminio de predadores de forma legal, parece que no tienen bastante y hay cazadores, y gestores de cotos de caza, no furtivos ni delincuentes ni eufemismos por el estilo, CAZADORES !! que parece que se creen por encima de la ley y que les gusta envenenar nuestro patrimonio. En este caso han caído 15 rapaces que se sepa, una de ellas, vuelve a ser un (aquila Fasciata) un ave en verdadero declive. En este caso, dado que las poblaciones de esta cuentan con un seguimiento por parte de narturistas y organizaciones, se ha descubierto este episodio. Ahora me gustaría que me explicasen si esto es motivo o no para estar en contra de un colectivo que ampara estas prácticas, el veneno se puso para eliminar zorros, pero el veneno tienes unos tentáculos muy largos ...

Otra reflexión que se me viene a la cabeza, es que sería de nuestros campos si no existiesen, existiésemos, organizaciones ecologistas o naturalistas a título personal, nadie que nos informase de estos atropellos, todo sería una granja cinegética, por eso nos tienen tanta inquina a los que vamos al campo con prismáticos o telescópios porque vemos lo que no quieren que veamos.

La sanción ridícula, 25.000 euros y dos años de cierre del coto. Me parece lamentable, muy barato le ha salido. Yo cerraría el coto a perpetuidad o al menos lo obligaría a cambiar de manos a otra sociedad de cazadores, metería en la cárcel al gestor y guarda del coto y los imposibilitaría de por vida para gestionar fincas cinegéticas.

http://www.ecoticias.com/naturaleza/101 ... uadalajara
Targui
Experto
Experto
 
Mensajes: 128
Registrado: 08 Jul 2014, 18:46
Ubicación: Córdoba

Re: CAZA Y PESCA

Notapor kbtalacarp » 25 Mar 2015, 09:41

Amigo Targui, en referencia a la noticia que has adjuntado.

Ciertamente, es lamentable que sigan sucediendo actos de esta calaña, pero habría que esperar al resultado de la investigación para depurar responsabilidades en cuanto a quién puso esos cebos envenenados y el fin real para ponerlos. Perdóname que te diga, pero creo, que si el fin del uso de esos cebos envenenados fuera, sólo, para "matar" zorros, esos cebos se pondrían más adentro de la madriguera.
Me permito recordarte, que en Castilla la Mancha, existe, o por lo menos está definida, la figura de "Especialista en Control de Depredadores". No me he visto el temario, pero te puedo asegurar, que los métodos con los que pueden realizar ese "control", están homologados de acuerdo con los convenios internacionales y la legislación comunitaria vigente.

Por supuesto, y para que quede claro, NO justifico este acto delictivo.

Con respecto a lo del alcohol. ¿De quién es la culpa? ¿De los cazadores? ¿De las administraciones, por no haber legislado al respecto?
Como se ha dicho muchas veces, "en todos lados cuecen habas", me creo que cazadores así los hayas visto tu, pero vuelvo a repetir que no se puede generalizar. Ni todos somos tan buenos, ni todos somos tan malos.

Saludos
Captura, disfruta y suelta, SIEMPRE
Avatar de Usuario
kbtalacarp
Webcarpero
Webcarpero
 
Mensajes: 424
Registrado: 29 Ago 2010, 14:56
Ubicación: Nava de la Asuncion, Segovia

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Targui » 25 Mar 2015, 10:11

Amigo, en cuanto al veneno, está absolutamente claro el motivo por el que se ha puesto, se y lamento que exista el especialista en control de predadores, que me recuerda al franquismo y a la junta de extinción de alimañas, en cuanto a los métodos, si están aprobados por la CE, pero explícame como puede ser humanitario un lazo con tope, cierto, no extrangula pero apresa del cuello a un animal salvaje, los wisconsing o los collarum también tienen tela. Digo que es seguro que ha sido para eliminar depredadores y realizado por cazadores porque no veo yo otro motivo para envenenar a zorros en madriguera, y si como comentas que se ponen dentro, es que parece que conoces como se hace y seguramente a quien lo hace. No se dice que sea fuera, se dice en la entrada, la entrada puede ser ya dentro, en la bocana de la madriguera. Quién sino puede colocar veneno en la puerta de una madriguera aunque sea fuera?? el comando nacional anti zorro?? no me vengas con medias tintas, eso es como cuando había un atentado de ETA y el PNV condenaba el atentado con medias tintas... eso es lo que me molesta del colectivo de cazadores, el corporativismo, estos echos hay que condenarlos y con nombres y apellidos, la empresa gestora del tal coto, incumple normativa y deberíais bloquear ese tipo de actuaciones al igual que se condena a los matapeces, bueno, más aun porque legalmente los peces pescados puedes matarlos nos guste o no, pero el veneno, es totalmente ilegal.

Recuerdo y estaría bien que se le recordase a los exterminadores que los ÚNICOS ANIMALES GESTIONABLES SON ZORROS, URRACAS, GATOS DOMÉSTICOS Y PERROS ASILVESTRADOS. Por favor puedes explicarle a los que conozcas que garduñas, ginetas, meloncillos, tejones, gato montés, linces no son gestionables?? sabes a que me refiero no?? yo que estoy en el campo y en contacto con policía ambiental, gerentes de cotos, guardas, funcionarios gestores de caza etc....se de buena tinta que la administración Castellano Manchega, Extremeña y Andaluza, hace la vista gorda o incluso anima a eliminar todos los predadores que caigan en las trampas "humanitarias", manda huevos que alguien pueda pensar que el echo de estar homologado signifique que no causa daño, salvo al lince.... Tengo un amigo que es técnico de caza de la administración andaluza que ha tenido problemas con sus jefes por soltar de jaulas trampa a tejones y meloncillos... cuando lo ilegal es matarlos.

Como digo, la caza no me molesta, es más la veo algo intrínseco al hombre, pero lo que si me molesta muchísimo son dos cosas, la gestión que la caza hace de especies no cinegéticas y el corporativismo de los cazadores que siempre encuentran una escusa para justificar echos lamentables como este.

En cuanto al alcohol, es en un foro de caza donde se critica el echo de que no exista normativa al respecto pues entiendo que un cazador en una montería, no querrá tener un vecino de puesto con una alta tasa de alcohol en sangre. Aquí la culpa es claramente de la administración pero yo solo abro el debate al respecto entendiendo que los máximos perjudicados por esta falta de legislación, son los propios cazadores que son los que corren cierto riesgo de una accidente. Luego aunque no haya normativa al respecto, la aseguradora seguro que se cubre ante estos imprevistos y siempre saldrá perdiendo la victima.

Saludos
Targui
Experto
Experto
 
Mensajes: 128
Registrado: 08 Jul 2014, 18:46
Ubicación: Córdoba

Re: CAZA Y PESCA

Notapor kbtalacarp » 26 Mar 2015, 10:17

Amigo Targui, yo de lazos no entiendo nada, nunca he hecho ninguno y no se ni cómo hacerlo, por lo tanto, no sé cómo puede afectar a una especie u otra, según el tipo de lazo que sea.
En cuanto a lo que comentas de que los agentes medioambientales, guardas, etc, "hacen la vista gorda" en cuanto a "matar" esas especies que comentas, decirte, que si tienes conocimiento de esos actos en primera persona, que denuncies, al igual que tu pides que seamos los cazadores los que denunciemos actuaciones que puedan ser constitutivas de delito. Lo que comentas del corporativismo entre los cazadores, no lo tengo yo tan claro. Te voy a poner un ejemplo, y es solo un ejemplo, no quiere decir, ni que lo he hecho ni que lo vaya a hacer: Si yo quiero matar una avutarda, por ejemplo, para tenerla disecada en mi casa, te aseguro que nadie, ni siquiera mi circulo más cercano, se iba a enterar. Vuelvo a repetir que es solo un ejemplo hipotético. Pues con el resto de la gente que pueda hacer actos similares, es igual. Podemos tener indicios, pero pruebas, como tal, no; y sabes tan bien como yo, que para formular una denuncia hacen falta pruebas "sólidas" apoyadas por tu palabra, porque si no corremos el riesgo de que nos denuncien a nosotros por injurias y calumnias.

En cuanto a los cebos envenenados: ¡cómo sabia yo que ibas a salir por ahí! Vuelvo a repetir, que nunca lo he hecho, y nunca lo haré, pero cualquier persona, con un mínimo de inteligencia, si sólo pretende "matar" zorros, no se arriesga a poder envenenar otras especies, sobre todo rapaces, que ya sabemos como están las cosas, poniendo esos cebos envenenados "sólo" a la entrada de la madriguera, a la vista de todos, y con el riesgo que eso conlleva para otras especies. Lo pode bien dentro de ésta, para que sólo puedan ser alcanzados por los zorros.
Ahí esta el hecho que me hace desconfiar de que realmente hayan sido los propios cazadores del coto, o su gestor, los que hayan puesto esos cebos envenenados.

Saludos
Captura, disfruta y suelta, SIEMPRE
Avatar de Usuario
kbtalacarp
Webcarpero
Webcarpero
 
Mensajes: 424
Registrado: 29 Ago 2010, 14:56
Ubicación: Nava de la Asuncion, Segovia

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Targui » 27 Mar 2015, 11:22

Amigo, por supuesto he denunciado y denuncio que dese la administración se persiga a especies no cinegéticas y en la mayoría de los casos protegidas, pero dado que es la misma administración la que propicia estas acciones, no se admiten a trámite.

En cuanto al corporativismo, me refiero a que en los bares de cazadores y en los foros, puedes verlo con solo meterte en un foro de cazadores cualquiera al azar, saldrá quien comete actos ilegales mientras otros energúmenos le ríen las gracias, todos sabéis quienes son, con nombres y apellidos.

En cuanto al coto, los gestores y cazadores están tan confiados en que nadie les ve que suelen ser poco cuidadosos, por ejemplo en cuanto a ejecutar las presas que caen en cajas trampa, conozco y he denunciado alguna que a menos de 20 metros te puedes encontrar cadáveres de meloncillos y ginetas, el guarda los ejecuta con un estoque y los tira sin más. El envenenador, cazador o gestor de coto, no tenía miedo ya que pensaba que nadie lo vería como se echo no se ve la mayoría de las fechorías que se cometen en le monte, si no estás de acuerdo, es que no estás al corriente de la realidad, pero en este caso, ha caído un ejemplar de Aquila Fasciata radiomarcado, de no ser así, no se entera ni el Tato.

Esta es la realidad del campo donde la impunidad de la soledad y la propiedad privada, hace que gestores y guardas hagan y deshagan a su antojo salvo que un animal radiomarcado caiga. No nos enteramos de los linces que todos los años mueren en Ciudad Real procedentes de Andújar y Cardeña estimados entre 10 y 15 todos los años, seguramente más pues la mayoría de los territorios de Andújar y Cardeña están ocupados y los juveniles son expulsados, dado que el territorio está fracmentado, carreteras y campos de cultivo hacen que la mayoría de los excedentes vayan dirección norte donde son exterminados sistemáticamente por métodos no selectivos aunque legales en Castilla. Esto lleva siendo así muchos años por lo que imagina el número de linces que han sido exterminados, hace solo 20 años se decía que en Castilla había unos 500 linces, donde están?? la política de exterminio de predadores de esa comunidad es sangrante y además de eso, de los muchos métodos legales de exterminio, se siguen usando métodos ilegales. Si no quieres verlo no estás en el mundo cinegético, si lo estuvieses como sé que lo estas, conocerías de que hablo y la cantidad de artilugios de exterminio que se colocan para controlar predadores.

Jamás estaré de acuerdo con este tipo de gestión cinegética que está convirtiendo la caza en ganadería extensiva.
Targui
Experto
Experto
 
Mensajes: 128
Registrado: 08 Jul 2014, 18:46
Ubicación: Córdoba

Re: CAZA Y PESCA

Notapor kbtalacarp » 28 Mar 2015, 13:04

En eso estamos de acuerdo, a mi, la caza, dámela natural, no de bote.
Lo que pasa, como todo en esta vida, es que la caza va evolucionando, no sabemos si a mejor o a peor, pero evoluciona. Y en estos tiempos está evolucionando, seguramente debido al ritmo de vida actual, en el que carecemos, por desgracia, de todo el tiempo libre que nos gustaría, hacia una caza más "segura" en cuanto a resultados. Todos sabemos que la caza vale dinero, y en ese afán de obtener beneficios de las empresas organizadoras de cacerías, y no solo eso, si no de mantener esos beneficios todos los años, se recurre a todo lo que se ha hablado aquí, a saber, granjas cinegéticas y demás historias, que flaco favor, bajo mi punto de vista, hacen a la caza.

En el tema de los linces, ¿sabes lo fácil que seria, como ya he comentado aquí, incentivar a los propietarios de las grandes fincas de caza, para asegurar la supervivencia de esos linces jóvenes?
Seamos serios. ¿Que es lo que necesita el lince para vivir? Comida. ¿De qué se alimentan? Principalmente conejo y perdiz. ¿Dónde hay mayor densidad de estas dos especies? Generalmente en fincas de caza. Sabiendo esto, ¿no sería mejor fomentar entre los propietarios a que realicen una gestión como es debido, para favorecer la buena salud de las poblaciones de estos animales presa, incentivando con algún dinerillo, si se ve que las poblaciones de lince aumentan? Te aseguro que haciendo ésto, el lince aumentaría sus poblaciones de una manera que ni nos imaginamos. Naturalmente, si se ve que en determinada finca sus poblaciones disminuyen, ni que decir tiene que se le retiraría ese incentivo. Piénsalo, ¿a que tiene lógica?

Saludos, y me encanta poder debatir contigo de estos temas, la verdad es que estoy disfrutando mucho con este foro.
Captura, disfruta y suelta, SIEMPRE
Avatar de Usuario
kbtalacarp
Webcarpero
Webcarpero
 
Mensajes: 424
Registrado: 29 Ago 2010, 14:56
Ubicación: Nava de la Asuncion, Segovia

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Targui » 05 May 2015, 08:43

Más de lo mismo, lamentable la política ambiental de Castilla la Mancha y su gestión cinegética, donde además de permitir métodos de exterminio de predadores no selectivos como lazos en alar con tope (hasta 500) al paso con tope, tipos Wisconsing, tipo collarum.... los guardas de cotos siguen usando el puto veneno. Que lástima como algunos exterminan el patrimonio de todos y encima se proclaman defensores de la naturaleza.

Me reitero por si acaso, nada en contra de los cazadores que cumplen con la legislación pues tienen todo el derecho del mundo a practicar algo que es lícito, pero la tenencia y uso de venenos es ilegal!!

Si leéis entre líneas, han sido 6 águilas imperiales envenenadas en 6 meses en Castilla la Mancha que sepamos..... lo que habrá caído en esos cotos hasta que se han localizado.

http://www.efeverde.com/noticias/aguila ... venenados/
Targui
Experto
Experto
 
Mensajes: 128
Registrado: 08 Jul 2014, 18:46
Ubicación: Córdoba

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Targui » 12 May 2015, 15:47

Un aplauso a medias para los gestores de este coto de caza, digo a medias porque colocar lazos en alar en una zona de introducción de lince ibérico no puede merecerse un aplauso de ninguna manera, pero hay que alabar la decisión del guarda del coto de informar de la captura en un lazo de una lincesa.

La política antipredadores de Castilla la Mancha que permite entre otras el uso de lazos en alar (hasta 500) en zona de reintroducción o dispersión de lince es un sin sentido se mire como se mire, pues lazos con tope, pueden causar graves daños en los animales y en las personas que quieren liberar al animal atrapado en caso de no ser objeto de control que solo serían zorros y perros y gatos asilvestrados....(personalmente dudo que hubiesen soltado a una jineta, garduña, turón, tejón o meloncillo todos protegidos....)


Pero hoy toca alabar el buen hacer de este coto.

http://www.eldiario.es/sociedad/trampa- ... 61458.html
Targui
Experto
Experto
 
Mensajes: 128
Registrado: 08 Jul 2014, 18:46
Ubicación: Córdoba

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Targui » 15 Jun 2015, 13:00

Sigo con este post dado que hoy he visto una noticia que merece la pena comentar. Primero he de decir que siempre es un drama que se produzca un suceso como este, pero no puedo entender como en general y en particular en Andalucía, la pesca nocturna está prohibida mientras la caza nocturna está regulada. Es ridículo pues está claro que una actividad en la que se disparan armas de fuego, debería estar condicionada a un escenario con una visibilidad excelente, por dos motivos principalmente, evitar accidentes entre los practicantes y/o usuarios del territorio de caza y posteriormente para garantizar que se dispara sobre el animal objeto. Si ya es difícil que cazadores conozcan la fauna cuando la ven a plena luz del día, más aún de noche.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... da-4275142

Alguien piensa que esto responde a alguna lógica??
Targui
Experto
Experto
 
Mensajes: 128
Registrado: 08 Jul 2014, 18:46
Ubicación: Córdoba

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Fonsi93 » 16 Jun 2015, 06:08

Yo ya no me sorprendo de nada en este país Targui.

Un saludo.
Avatar de Usuario
Fonsi93
Webcarpero
Webcarpero
 
Mensajes: 176
Registrado: 06 Jul 2013, 20:23

Re: CAZA Y PESCA

Notapor kbtalacarp » 18 Jun 2015, 08:35

Es una lamentable noticia. Pero sucesos como éstos se evitarían o se podrían evitar de dos maneras.

1.- Autorizando el uso de visores nocturnos.

2.- No autorizando a más de un cazador/dia en un coto para hacer el aguardo.

Saludos
Captura, disfruta y suelta, SIEMPRE
Avatar de Usuario
kbtalacarp
Webcarpero
Webcarpero
 
Mensajes: 424
Registrado: 29 Ago 2010, 14:56
Ubicación: Nava de la Asuncion, Segovia

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Targui » 18 Jun 2015, 17:46

O 3 prohibiendo la caza nocturna----- actividad que entraña muchos riesgos ya que los cazadores no son los únicos usuarios del monte.
Targui
Experto
Experto
 
Mensajes: 128
Registrado: 08 Jul 2014, 18:46
Ubicación: Córdoba

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Targui » 01 Jul 2015, 09:21

Por fin algo de cordura. Espero que se derogue pronto. La administración General del Estado, ve anticonstitucional la ley de Caza de la Comunidad Manchega aprobada por Cospedal. Imaginaros como serán las presiones del sector cinegético que han presionado para que se redacte una ley ANTICONSTITUCIONAL y que además fue aprobada, en ella, se prohíbe el libre tránsito de los españoles por caminos públicos durante la temporada de caza, se permite disparar sobre mascotas, se insta a eliminar predadores (la mayoría de ellos salvo el zorro, especies no cinegéticas y protegidas), se aprueban métodos de caza crueles (como si hubiese alguno que no fuese cruel) como la caza con lanza que va contra la normativa europea de bienestar animal. Así un largo etc de como quien tiene las armas se cree el dueño del campo y se salta la constitución para legislar a su favor, esto se llama prevaricación.

Un ejemplo de como una minoría armada se impone a una mayoría y esto en democracia..... lamentable.


http://www.periodicoclm.es/articulo/agr ... 02152.html
Targui
Experto
Experto
 
Mensajes: 128
Registrado: 08 Jul 2014, 18:46
Ubicación: Córdoba

Re: CAZA Y PESCA

Notapor kbtalacarp » 10 Jul 2015, 11:00

Amigo Targui, dudo mucho que el sector cinegético manchego pueda presionar a un gobierno para le redacción de una ley que les afecta directamente, pues, como pasa habitualmente, en muchas comunidades, apenas tienen en cuenta las opiniones de los representantes de los cazadores en el consejo de caza, previo a la redacción de una ley o una orden de vedas.

No me he leido la ley de castilla la mancha, puesto que no cazo alli, pero me puedo imaginar lo que, en este caso, Ecologistas en Acción, quieren que cambie:
En el caso de lo que comentas del "libre tránsito de los españoles por caminos públicos durante la temporada de caza", seamos serios y tengamos un poquito de sentido común, ¿siendo setero, o cicloturista, te vas a arriesgar a que te peguen un tiro en una montería, autorizada y señalada, por una bala de las que se llaman perdidas? Ese articulo, está redactado para la seguridad de los ciudadanos, aunque no os lo creais. Siempre digo lo mismo, el campo es de todos, pero somos los cazadores los únicos que pagamos por utilizarlo. A mi, sinceramente, me gustaría, por el bien de todos, que ese articulo en concreto se quedara redactado como está, y que multen a cualquier persona por pasarse por el arco del triunfo las señalizaciones. Y no lo digo por fastidiar a los demás, si no para evitar posibles desgracias.
Lo que comentas de la caza con lanza, realmente llamada "lanceo del jabalí a caballo" puesto que es la única especie que está autorizada a cazarse de esa manera. En la normativa europea, existen moratorias o autorizaciones especiales, como lo quieras llamar, referidas a métodos de caza tradicionales en ciertas zonas concretas de los paises de la unión europea, como es este el caso, al igual que la "ronda al jabalí", parany, perdiz con reclamo, etc, que grupos eco-animalistas, como ya los he llamado aquí en alguna otra ocasión, han pretendido, desde siempre, erradicar, basándose en no se qué criterios para apoyar sus intenciones.

Me puedo imaginar, con respecto a los daños por especies cinegéticas, por dónde van los tiros. Esto ha creado debates hasta la saciedad, y se ha saldado con una legislación estatal, a mi modo de ver, justa, pues no se puede pretender, hacer responsable al titular del aprovechamiento cinegetico, siempre. Por ejemplo, vas con tu coche, un miercoles, a las 4 de la tarde, por una carretera provincial, a 100 y se mete en la carretera una cierva. ¿te parecería justo hacer responsable al titular del coto, cuando eres tu el que vas a más velocidad de la permitida, no se ha dado ninguna monteria en meses, y en las que se dieron, la administración no autorizó es abate de hembras? Piénsalo.

Con el resto de articulos que se declaran anticonstitucionales, en cuanto me lea la Ley, que os aseguro que lo voy a hacer, ya te daré contestaciones.

Saludos y feliz verano
Captura, disfruta y suelta, SIEMPRE
Avatar de Usuario
kbtalacarp
Webcarpero
Webcarpero
 
Mensajes: 424
Registrado: 29 Ago 2010, 14:56
Ubicación: Nava de la Asuncion, Segovia

Re: CAZA Y PESCA

Notapor Targui » 13 Jul 2015, 11:24

Muchas gracias por la respuesta amigo Kbtalacarp, pero tenemos que tener en cuenta algunos puntos:
1 Estoy totalmente de acuerdo en no entrar en fincas en las que se está practicando la caza, eso es de sentido común, pero no me puede prohibir nadie transitar por caminos públicos cuando en la caza, se deben cumplir unas normas (que no suelen cumplirse) en cuanto a derechos de servidumbre, no cazar a cierta distancia de caminos y arroyos o cauces de agua que son de dominio público. Además las armadas deben montarse mirando hacia adentro de la finca, es decir, no se puede disparar hacia un camino. Lógico verdad?? pues nada, todos los años más de 25 muertos por cazadores. Ningún deporte causa tantas muertes en humanos y ahora quieren responsabilizar a los transehuntes de dichas muertes ....

En cuanto a los accidentes de trafico, la ley se modificó en favor otra vez de los cazadores, y tiene parte de lógica lo que dices y no, me explico, en fincas naturales que presenten densidades normales de ungulados, lo contemplo como un accidente y no es culpa de nadie, pero en fincas cinegéticas donde se ha eliminado los predadores para favorecer un exceso de ungulados y además se aporta alimento extra para exacerbar dicha superpoblación, SI que hay responsabilidad del gestor en los posibles accidentes ya que han propiciado una alta densidad de ungulados. Los grandes predadores siempre pierden estas partidas, pero tenemos que reconocer que tienen una función. Otra vez la presión del sector que maneja armas de fuego se impone a la lógica de la mayoría. Democracia??

http://www.marca.com/blogs/cuaderno-caz ... o-que.html

En cuanto a la redacción de la ley, SI que ha influido el sector cinegético, como no puede ser de otra manera, copio textualmente de una noticia de un diario generalista "Cañete ha mantenido varias reuniones con repre­sen­tantes de los cazadores, de la Real Federación Espa­ñola de Caza (RFEC), en las que el responsable de Medio Ambiente habría accedido a las peticiones de éstos. Ese acuerdo contempla que en los terrenos delimitados para la actividad de la caza mayor (jabalíes, corzos, ciervos, entre otros), en los días en que se organicen recechos, monterías o batidas, serán de uso exclusivo para esta práctica cinegética, quedando así vedados a los caminantes."

Esto amigo es anticonstitucional, no se puede limitar el libre tránsito de los españoles por el disfrute de una minoría.

En cuanto a que los cazadores sois los únicos que pagáis por ir al campo, hay que aclarar algunas cosillas:

1 Los cazadores realizan una función extractiva de unos recursos que no son de vuestra propiedad, obviamente hay que pagar por ello.
2 La mayoría de las veces, se caza en territorios privados y acotados, dado que vais a extraer recursos de un terreno propiedad de un tercero, es lógico que paguéis por ello.
3 En cuanto a que seáis los únicos, discrepo, ahora se cobra por coger setas, espárragos o cualquier otra actividad extractiva salvo que se realice en montes públicos, donde los cazadores tampoco tienen que pagar.

No entiendo las quejas y lamentaciones de un colectivo que hace y deshace lo que quiere en el monte, que gestiona más del 85% del territorio nacional y cuya afición no representa ni un 5% de la sociedad, esto en democrácia es incomprensible y además intentan imponernos al resto de la sociedad unas normas anticonstitucionales como las expuestas. Y sigues pensado que el sector cinegético no presiona al gobierno?? o simplemente que los gobernantes no legislan para favorecer su afición?? Porqué cazar en Parques Nacionales figura de máxima protección?? alguna concesión más queréis??
Targui
Experto
Experto
 
Mensajes: 128
Registrado: 08 Jul 2014, 18:46
Ubicación: Córdoba

AnteriorSiguiente

Volver a Nos preocupa...

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados